En los últimos días cuatro países africanos -Camerún, Nigeria, la República Democrática del Congo y Túnez- han recibido demandas de arbitraje de inversión en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Inversores de Italia, la República de Corea, Australia, Singapur y el Reino Unido han presentado estas demandas[1]. Los casos afectan a diversos sectores:
Camerún se enfrenta a una disputa sobre construcción;
Nigeria ha sido demandada por licencias de exploración petrolífera;
Túnez por concesiones petrolíferas; y,
La República Democrática del Congo ha sido acusada de negar licencias mineras.
Los demandantes buscan una indemnización y una resolución por supuestos incumplimientos, y su representación legal corre a cargo de bufetes con sede en Londres, Singapur, París y Madrid. Esta “proliferación” de casos y acciones correspondientes a arbitrajes de inversiones en los países africanos que serán conocidos mediante el mecanismo del CIADI puede atribuirse a varios factores. En primer lugar, los abundantes recursos naturales de África, como petróleo, gas, minerales y tierras fértiles, lo convierten en un destino atractivo para los inversores extranjeros. Los complejos acuerdos, contratos y disputas sobre condiciones, licencias, normativas medioambientales y reparto de ingresos que surgen de la explotación de los abundantes recursos naturales de África contribuyen a crear un entorno empresarial incierto, aumentando los desacuerdos entre los inversores y el Estado debido a la inestabilidad política y normativa[2]. La existencia de tratados bilaterales o multilaterales de inversión entre los países africanos y otras naciones desempeña un papel importante. Dentro de los TBIs que están siendo utilizados por los inversores de los países de Italia, la República de Corea, Australia, Singapur y el Reino Unido para el planteamiento de las demandas en contra de Camerún, Nigeria, la República Democrática del Congo y Túnez, se pueden encontrar los siguientes:
Gruppo Officine Piccini S.p.A. vs. República de Camerún (Caso CIADI nº ARB/23/21): Acuerdo entre el Gobierno de la República Italiana y el Gobierno de la República de Camerún para la Promoción y la Protección Recíproca de las Inversiones.
Korea National Oil Corporation, KNOC Nigerian West Oil Company Limited, y KNOC Nigerian East Oil Company Limited vs. República Federal de Nigeria (Caso CIADI nº ARB/23/19): Acuerdo entre el Gobierno de la República de Corea y el Gobierno de la República Federal de Nigeria para la Promoción y la Protección Recíproca de las Inversiones.
Zenith Energy Africa Ltd., Zenith Overseas Assets Ltd. y Compagnie du Désert Ltd. vs. República de Túnez (Caso CIADI nº ARB/23/18): Acuerdo entre el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y el Gobierno de la República de Túnez para la Promoción y Protección de las Inversiones.
AVZ International Pty Ltd., Dathcom Mining SA y Green Lithium Holdings Pte Ltd. vs. República Democrática del Congo (Caso CIADI nº ARB/23/20): Otro[3].
El creciente reconocimiento y utilización del arbitraje para las disputas sobre inversiones internacionales en África ha provocado un aumento de los casos[4]. Los inversores consideran el arbitraje internacional como un foro neutral y fiable, que ofrece una seguridad y una experiencia de la que pueden carecer los sistemas jurídicos nacionales en desarrollo de algunos países africanos. Lo anterior deberá de ser de cuidado y consideración para los gobiernos de los países africanos, en el tanto se debe “garantizar la seguridad y la previsibilidad del sistema comercial multilateral”[5] en África, tal como manifestó en su presentación el día 15 de febrero de 2021 la Directora General de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Ngozi Okonjo-Iweala.
Es importante recalcar que, en el año 2021, la distribución de los casos CIADI registrados por regiones geográficas fue la siguiente: El 30% de los procedimientos procedían de Europa del Este y Asia Central, el 14% de América del Sur y África Subsahariana, el 10% de Europa Occidental, el 9% de América del Norte y Oriente Medio y Norte de África, y el 7% de América Central y el Caribe, así como de Asia Meridional y Oriental y el Pacífico[6]. Asimismo, se ha informado que, en el 2022, el CIADI ingresó 41 nuevos procedimientos[7], de los cuales el 19% fueron protagonizados por Estados parte del continente africano, específicamente las regiones de África del Norte con el 14% y África Sub-Sahariana con el 5%, cada una[8]. Esto significa que, de los 41 nuevos casos tramitados ante el CIADI en el 2022, aproximadamente 8 de los casos fueron tramitados por inversores en contra de los Estados africanos, por lo que, actualmente, aun no sobrepasando la mitad del transcurso del año 2023, y ya estar en trámite esta cantidad de casos, podemos estar expectantes a que el presente año será parecido al pasado respecto del planteamiento de demandas de inversores extranjeros en contra de los gobiernos de los países africanos.
Nota redactada por David Josué Sánchez Grey, asociado y vocal 1 de la Junta Directiva de Costa Rican Young Arbitrators.
REFERENCIAS:
[1] Redacción, “Ola De Demandas De Arbitraje De Inversión Contra Países Africanos” CIAR Global, 13 de junio de 2023, https://ciarglobal.com/ola-de-demandas-de-arbitraje-de-inversion-contra-paises-africanos/. [2] Para mayor información, se pueden consultar noticias como “La inestabilidad y los conflictos favorecen la expansión del terrorismo en África”, redactada por Eskinder Debebe en el portal de noticias de la Organización de las Naciones Unidas del 20 de noviembre de 2022, “¿Una ola de inestabilidad política y social se cierne sobre el continente africano?” en el portal de noticias France 24 del 05 de febrero de 2022, y “África: Entorno político adverso dificulta la actuación de los órganos regionales de derechos humanos” en el portal de noticias Amnistía Internacional del 21 de octubre de 2020. [3] Esta información ha sido recabada del sitio web oficial del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Banco Mundial, en https://icsid.worldbank.org/. Con respecto del caso CIADI nº ARB/23/20, no se indica aún cuál es el convenio o tratado invocado por el inversor para el planteamiento de su demanda. [4] Para mayor información, se puede consultar el informe “Impactos del Arbitraje de Inversiones contra Países Africanos” (“Impacts of investment arbitration against African states”) del Transnational Institute (TNI), trabajo realizado por Bettina Müller y Cecilia Olivet. [5] Redacción, “Para Okonjo-Iweala, Nueva Directora General De La OMC: “Se Debe Restablecer La Confianza En El Sistema De Solución De Diferencias”” CIAR Global, 18 de febrero de 2021, https://ciarglobal.com/para-okonjo-iweala-nueva-directora-general-de-la-omc-se-debe-restablecer-la-confianza-en-el-sistema-de-solucion-de-diferencias/. [6] Redacción, “Los Números De Arbitraje De Inversiones CIADI Del Último Año” CIAR Global, 19 de octubre de 2021, https://ciarglobal.com/los-numeros-de-arbitraje-de-inversiones-ciadi-del-ultimo-ano/. [7] Secretariado del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones del Grupo Banco Mundial, “Carga de Casos del CIADI – Estadísticas (Edición 2023-1)”, consultado el 15 de junio, 2023, https://icsid.worldbank.org/sites/default/files/publications/The_ICSID_Caseload_Statistics.1%20Edition_SPA.pdf [8] Redacción, “Arbitrajes CIADI En 2022: El Centro Registra 25 Casos Menos Que En 2021” CIAR Global, 20 de febrero de 2023, https://ciarglobal.com/arbitrajes-ciadi-en-2022-el-centro-registra-25-casos-menos-que-en-2021/#:~:text=El%20Centro%20Internacional%20de%20Arreglo,66%2C%20su%20m%C3%A1ximo%20hist%C3%B3rico%20anual.